Los detuvieron por robo, una jueza dijo que no había peligro de fuga y se escaparon en medio de una audiencia
Ocurrió en Comodoro Rivadavia. La magistrada se negó a dictar la prisión preventiva. Un tribunal revocó la decisión y ordenó el arresto, pero ya era tarde. Ambos tienen pedido de captura, en medio de un caso que generó una fuerte polémica.
La oficina judicial de Comodoro fue escenario de un insólito episodio: dos detenidos por robo se escaparon en medio de una audiencia, luego de que una jueza se negara a dictaminar la prisión preventiva, argumentando que no existía peligro de fuga.
Ambos tienen ahora pedido de captura, en medio de un caso que generó una fuerte polémica dentro del poder judicial.
Todo comenzó el lunes 24 de marzo. Ese día, Andrés “Pitu” Almonacid y Esteban Soto fueron detenidos, acusados de romper el vidrio de un auto para robar elmentos del interior.
En la audiencia de control de detención realizada el miércoles, la Fiscalía buscó imputarles dos hechos: un robo simple en tentativa y un robo consumado. En el caso de “Pitu” se sumó una tercera acusación por destrozos cometidos dentro de la comisaría en la que estuvo alojado.
En la misma audiencia, los representantes del Ministerio Público Fiscal solicitaron que ambos acusados queden detenidos con prisión preventiva, al considerar que existía riesgo de fuga y de entorpecimiento de la investigación.
La jueza Lilián Cecilia Borquez negó el pedido y dispuso la libertad de ambos.
“La jueza nos autorizó la apertura de la investigación de solo uno de los tres hechos y entendió que no había ni peligro de fuga ni peligro de entorpecimiento, por lo que ordenó la inmediata libertad”, explicó Ailen Picollo, procuradora fiscal, en diálogo con ADNSUR.
Ante esa situación, los fiscales pidieron la revisión de la decisión, a cargo de jueces de Esquel, ya que para esa instancia se acude a magistrados de otra jurisdicción.
La nueva audiencia se iba a realizar este jueves por la mañana, pero Soto no se presentó, por lo que se ordenó su detención.
Un peligro que tardó poco en confirmarse
El encuentro fue reprogramado para este viernes. Los jueces de Esquel, Jorge Criado y Ricardo Rolón, revocaron la decisión de Borquez: entendieron que había riesgo de que se escaparan y que tenía que dictarse la prisión preventiva.
Ese peligro de fuga quedó demostrado a los pocos minutos.
Soto, quien sí se había presentado este viernes, aprovechó un cuarto intermedio para no regresar a la audiencia.
Almonacid se escapó caminando mientras los jueces informaban su resolución, sin que nadie lo detuviera. Ante esa situación, el tribunal ordenó la captura de ambos. Por el momento, ambos siguen prófugos.
El accionar de la jueza Borquez despertó fuertes críticas. “Su decisión fue arbitraria y duramente cuestionado por el tribunal revisor. Señalaron que fue casi como un codefensora de los acusados”, aseguraron fuentes judiciales.
Los antecedentes de los detenidos
Según detalló el Ministerio Público Fiscal, Soto había salió en libertad condicional en enero de este año y dos meses después fue detenido por un nuevo hecho.
Almonacid, por su parte, fue condenado anteriormente a 5 años y 4 meses de prisión efectivos. Luego se vinculó a cuatro nuevos hechos.
Sobre el último hecho delictivo que les imputan a ambos, detallaron: “El hecho investigado acontece el pasado 24 de marzo del 2025, siendo aproximadamente las 15:35 hs, cuando Andrés Alfonso Almonacid y Esteban Leonel Soto rompieron el cristal trasero del lado izquierdo del rodado marca Volkswagen, modelo Gol, el que se hallaba en la vía pública, estacionado sobre calle Timoteo Ortego al 4500 de esta ciudad, propiedad de la víctima. Una vez allí, sustrajeron el volante del rodado, color negro y un juego de tuercas de seguridad, dañaron y quemaron la goma espuma de los asientos traseros”.
Tras oír el ruido de cristales rotos, la dueña del auto miró por la ventana y les gritó: "A vos te voy a cagar matando, te salvaste que no te prenda fuego el auto, te voy a cagar a tiros”, la amenazó Almonacid antes de huir.