Este martes 18 de julio se notificó el fallo completo del juez Fabio Monti, en el marco del juicio contra Matías Schierloh, docente de Rawson y delegado de ATECH, por el incendio que destruyó parte de la Legislatura del Chubut.

En el fallo, el Juez condenó a Matias Schierloh a tres años de prisión condicional. Además deberá realizar, en el plazo de un año, 100 horas de tareas no remuneradas a favor del Estado Provincial o instituciones de bien público. 

Cabe recordar que la fiscal general de Rawson, Florencia Gómez, había pedido que se condene al docente a la pena de cinco años de prisión de cumplimiento efectivo. 

Matías Schierloh, profesor de escuelas secundarias de Rawson y delegado de la ATECH fue hallado culpable de haber avivado el fuego que destruyó parte de la Legislatura del Chubut durante una manifestación en septiembre del año 2019, poniendo en riesgo además la salud de policías que intentaban evitar los daños.

Para la Fiscalía, “la conducta de Schierloh en el hecho delictivo fue sumamente activa, colaborando en avivar y mantener el incendio y, consecuentemente, la situación de peligro. Como delegado gremial entre los convocados, fue fundamental para que el incendio y la situación de peligro se generara, siendo uno de los coautores y posiblemente el de mayor ascendencia sobre los presentes”. 

“Asimismo -según la Fiscalía- pudo autodeterminarse para poder frenar o calmar la situación. Lamentablemente, utilizó su poder entre los presentes para lo contrario, ya que como quedó acreditado en debate, tuvo una participación activa en avivar el fuego, dado que arrojó personalmente al menos una cubierta al fuego”. 

“Al respecto, no hace falta que se haya acreditado que haya dado órdenes a los presentes, puesto que su sola acción como delegado sindical genera necesariamente que los demás lo sigan, cuestión que él sabía con toda claridad”, señaló la Fiscalía.

Además, el imputado “tomó la decisión consciente y reflexiva de trasladar cubiertas, siendo elementos altamente inflamables, con gran poder de combustión, a una zona de inminente conflicto, a sabiendas, en este punto, de los eventuales resultados que ello podría acarrear”. 

“Entiéndase que estamos sindicando a una persona que es autoridad gremial, y en su carácter de Delegado sindical ha participado en manifestaciones y marchas, acompañadas por la quema de neumáticos y otros elementos, contando con experiencia cierta sobre las consecuencias de generar un incendio como el que generaron en la Legislatura”, agregaron.

“Asimismo, sabía que su conducta de generar un incendio, sería seguida por los demás manifestantes que alimentaban el mismo”, afirmaron.

Para la representante de la acusación “estamos ante una persona que las circunstancias, así como su nivel educacional, le permitía claramente representarse que estaba cometiendo un delito, que estaba realizando algo prohibido y estaba generando un peligro concreto para la vida de otras personas”. 

“Se acreditó que actuó con dolo. Con el más ligero cambio, o por arte de la simple casualidad, podría haber resultado en consecuencias fatales para un gran número de personas, esto considerando no solo el efecto del fuego sobre el cuerpo humano o el edificio, sino las severas consecuencias que los químicos desprendidos por el material en combustión, pudieron ocasionar en quienes se encontraban en las cercanías del edificio”, expresaron.

“Es particularmente importante considerar que en este caso la conducta del imputado generó un riesgo cierto en la vida de otras personas, pudiendo haberse generado una tragedia con vidas humanas, para todo el personal policial y los propios manifestantes”.

“El hecho que este incendio haya generado una posibilidad cierta de generar una tragedia con la muerte de alguna persona, y que los coautores lo supieran al momento que avivaban el fuego, mientras observaban que en el interior de la legislatura había personal policial apostado –impidiendo el ingreso de los manifestantes- y asimismo continuaron con su accionar,  inevitablemente, debe generar un apartamiento del mínimo de la pena dado que es una agravante que no puede dejar de considerarse. Reiteramos que fue una posibilidad real y cierta, y que el fuego que conscientemente generaron no era controlable”.

Ministerio Público Fiscal del Chubut, Oficina Rawson