La demanda iniciada por el Intendente de Trevelin Héctor Ingram y los diputados provinciales Carlos Mantegna y Rafael Williams contra el Ejecutivo Provincial por la aplicación de la ley de Renta Hídrica tuvo un nuevo capítulo en las últimas horas.

La Cámara de Apelaciones local rechazó la medida cautelar solicitada por los presentantes y el trámite continúa su curso por lo que la provincia tendrá que responder en los próximos días los requerimientos expuestos. Los jueces entienden que si hacen lugar a la cautelar que plantea la aplicación de la ley, desconociendo el veto, se están expidiendo sobre la cuestión de fondo. Por eso dan curso a la presentación para contar con todos los elementos.

Uno de ellos fue el pedido de envío del libro de mesa de entrada de la Legislatura para chequear los horarios de notificaciones. Sin embargo la Secretaria legislativa respondió que la Cámara de Diputados no tiene tal libro. 

El Vicegobernador Sastre mientras tanto realizó una publicación donde marca que el trámite está cerrado e inclusive habla de las costas del proceso y de una “operación vergonzosa”. Sin embargo no hay hasta el momento dato alguno desde la justicia que marque una sentencia definitiva sobre la cuestión. 

Tweet de Ricardo Sastre

Vale destacar que el tema se origina a partir de la presentación de un Mandamiento de Ejecución en la Cámara de Apelaciones de Esquel reclamando la inmediata aplicación de la norma aprobada por la Legislatura.

Son dos los fundamentos centrales que expresan en el escrito al que hicieron lugar los magistrados: el veto fue extemporáneo y erróneo.

En este sentido lo que aparece como central en la demanda es que la Constitución de la Provincia de Chubut determina que en caso de vetarse la ley, debe ser devuelto a la Comisión de receso de la Legislatura, lo que nunca sucedió. Lo cierto es que el vicegobernador Sastre, en ejercicio del poder ejecutivo, remite dicho veto a la Cámara. Esto es recibido por la Secretaria Legislativa Paula Mingo el lunes 9, pero no se remite a la comisión que debía tratarlo.

“La actitud arbitraria del Sr. Gobernador, ha sido la de convalidar una maniobra ilegal perpetrada por el Sr. Vicegobernador en Ejercicio del Poder Ejecutivo, Sr. Ricardo Daniel SASTRE, quien transgrediendo el plexo normativo en vigencia, concibió el veto totalmente extemporáneo, y que formalmente aún hoy no está debidamente notificado a la Comisión de Receso de la Honorable Legislatura, conforme debía hacerlo, con lo cual prima facie dicho decreto Nº 03/2023 jamás tendrá la virtualidad de poder truncar la entrada en vigencia del proyecto de ley mencionado” señala el texto de la presentación judicial que este lunes por la mañana fue notificado a Arcioni y a Sastre.

En este sentido para los funcionarios cordilleranos “es totalmente evidente que dicho proyecto de ley ha tenido una tácita promulgación, siendo a todas luces viable el remedio constitucional que estamos postulando” esto es el mandamiento de ejecución que ordene la aplicación inmediata de la ley.

La información requerida

La Cámara de Apelaciones declaró la admisibilidad de la demanda y ordenó una serie de medidas que fueron notificadas al Gobernador de la Provincia.  Allí piden información sobre:

  • el tratamiento que se le diera al Proyecto de Ley ingresado el día 16/12/2022 denominado Marco Regulatorio de la Actividad Hidroeléctrica de la Cuenca del Río Futaleufú, sancionada por la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut el 15 de Diciembre de 2022,
  • remita la totalidad de la documentación respaldatoria, especialmente copia del Veto decretado el día 6/1/2023 y antecedentes documentales de la notificación del mismo a la Comisión de Receso de la Honorable Legislatura Provincial conforme lo manda la norma del Artículo 141 de la Constitución Provincial.

Además se requiere a la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, remita copia auténtica y certificadas de las registraciones del Libro de Mesa de Entradas, correspondiente a los días 5, 6 y 9 de Enero de 2023, como asimismo informe si en dichos días se notificó o no a la Comisión de Receso de dicha Legislatura designada por Resolución Nº 221/22, el Decreto Nº 03/2023, ingresado a dicho Cuerpo el día Lunes 9 de enero de 2023 a la hora 10:40, conforme certificación elaborada por la Secretaria Legislativa Lic. Paula Mingo.

Renta Hídrica: la Cámara no hizo lugar a la cautelar pero sigue en marcha la demanda

Entre los datos que marca el escrito en particular sobre lo extemporáneo del veto hace especial hincapié en el modo de notificación.

“El Vicegobernador Ricardo Daniel Sastre, cometió el tremendo error de dirigir la comunicación... "a él mismo", es decir se autonotificó, cursando la comunicación a la Presidencia de la Legislatura, conforme surge del sello de ingreso del día 6/1/2023, que sospechosamente tiene cargo de la hora 14,10 cuando todos conocemos que no es un horario hábil, es decir a esa hora no funciona la Honorable Legislatura del Chubut, las que conforme hemos podido establecer, durante el mes de Enero tiene el horario de 08:00 a 14:00” marca.

También pone enfásis en que “El Vicegobernador, quien evidentemente apremiado por el vencimiento de los plazos para devolver el proyecto, desesperadamente rubricó el Decreto de Veto pero olvidó respetar todos los mecanismos de comunicación al Honorable Cuerpo que paradójicamente él preside”.

Vale destacar que esta situación no resulta gratis tampoco en términos políticos hacia adentro del peronismo cordillerano. Máxime en un momento en que las candidaturas provinciales analizan la inclusión de Ricardo Sastre en la escena política central.