Este miércoles finalizó la producción de prueba en el debate donde se juzga el proceder de una mujer policía, Gissell Anabell Fiad, cuando se desempeñaba como jefa de la Comisaría de la Mujer de José de San Martín.

Cabe recordar que en la jornada del lunes se conformó en la ciudad de Esquel un tribunal mixto conformado por dos ciudadanos y tres jueces técnicos quienes encabezaron el juicio contra la mujer policía. 

La fiscal María Bottini y el procurador de Fiscalía Carlos Cavallo, encabezan el equipo de la Fiscalía que pidió que se declare responsable a la imputada de allanamiento ilegal, detención ilegal, abuso de autoridad y falsificación de documento público. El defensor particular pidió su absolución.

Los hechos ocurrieron en marzo de 2023 y tienen por imputada a Gissell Anabell Fiad, una mujer policía, por entonces responsable de la Comisaría de la Mujer de José de San Martín. 

En el debate se presentó un video en el que se muestra el procedimiento en cuestión. Según la información oficial, resultó llamativo que cada parte dice que se ve algo distinto en el mismo video. 

El tribunal conformado por tres jueces técnicos y dos legos, deberá, además de otras cuestiones, decidir entre las versiones de la fiscalía y de la defensa, cuál es el “documental” y cual la “película de ficción”. 

Un video, dos películas

La Fiscalía reposa su teoría del caso en la denuncia que dio origen a la investigación, en el registro fílmico y en las declaraciones de los testigos. 

La defensa dice que, mirando atentamente el video, se puede apreciar la versión de la imputada y que los testigos policiales están complotados en su contra por problemas previos. 

Esta versión del complot fue planteada por la imputada en sus palabras finales, pero no se probó durante el debate.

Al estar integrado el tribunal con dos ciudadanos sin formación en leyes, la Fiscalía procuró explicar su caso con lenguaje común, no técnico y con ejemplos para que se comprenda por qué entiende que las conductas desplegadas por Fiad en estos hechos, incurrieron en delitos.

Expuso que ninguna autoridad ni policial, ni judicial, puede entrar a la vivienda de una persona sin una orden judicial. 

Que en el hecho en cuestión Fiad iba a notificar medidas judiciales, pero esas órdenes no incluían el ingreso al domicilio y de ningún modo estaba autorizada a ingresar. Sin embargo, ingresó y ese ingreso fue ilegal, así como lo que hizo a continuación. 

La detención de la persona que fue a notificar, su forma de proceder y como corolario, el acta que redactó con una versión de los hechos que no se condice con lo que habría sucedido. A tal punto, que los oficiales que la acompañaron en el procedimiento se negaron a firmarla.

Luchar contra la violencia de género no implica avalar abusos policiales 

Bottini cuestionó la estrategia defensora de Fiad, cuando acusó a la fiscalía de proteger a un violento de género (una de las víctimas de estos hechos), “lo cual, lejos está de la política criminal de este MPF. 

Luchar contra la violencia de género no implica avalar los abusos policiales que pueden llegar a cometer algunos funcionarios, sean hombres o mujeres.”

Por su parte la defensa aseguró que el video muestra que los hechos sucedieron tal como los relata la imputada y que del mismo modo lo evidencia el resto de la prueba. Planteó que las declaraciones de los testigos fueron intencionadas y no se ajustan a la verdad.

El tribunal mixto se retiró a deliberar, con el compromiso de ver detalladamente el video en cuestión y de repasar los testimonios, para alcanzar un veredicto. 

La lectura del veredicto sería el jueves a las 12:30 hs. a menos que no alcanzaran el acuerdo entre los miembros del tribunal y debieran extender la deliberación algunas horas más.