¿Cuál es el planteo que Chubut le hizo a Nación para evitar el corte de fondos?
La cronología de un conflicto (casi) anunciado cuando el diálogo no prospera. El ida y vuelta de notas, la respuesta menos esperada y un impacto que otras provincias temen sentir
El ida y vuelta constante y twittero entre los distintos actores de la política nacional y patagónica ha servido para elevar la distancia y el tono en posiciones que parecen dicotómicas y finalmente resultan poco claras.
Este intercambio “de película” es probable que tenga dos correlatos más frente al fracaso del diálogo político: uno gremial y otro judicial. El primero podría ser el camino para hacer efectiva la advertencia de Torres, y el segundo para dar la decisión de fondo con final abierto
El contexto
El balance expuesto por el propio Gobierno de Chubut a poco de asumir calificado como una “bomba financiera” marcó algunos puntos centrales de atención rápida.
+Chubut es la última provincia en el índice de transparencia. Es importante marcarlo porque eso genera situaciones con alto nivel de endeudamiento y la necesidad de construir confianza para atenderlo.
+Es la segunda que peor está en materia de deuda, el 85% está en dólares y el 15% en pesos. El BOCADE ocupa la mayor parte pero no es todo. También tenemos deuda que se emitió en la gestión anterior.
“El gran problema es la concentración de vencimientos y muy fuerte en 2024. Lo que hubo es una administración irresponsable de la deuda, alivianaron la anterior y concentraron en los siguientes cuatro años” señaló entonces el Ministro de Economía, Facundo Ball.
En ese contexto se llega a ese escenario en que la Nación define descontar un 30% de la coparticipación federal para atender la deuda con el Fondo Fiduciario.
Cómo está planteada la cronología de un problemón (casi) anunciado.
El vicegobernador de Chubut, Gustavo Menna, señaló que la provincia hizo propuestas a Nación que no tuvieron respuesta:
“El 15 de diciembre de 2023, el Gobierno del Chubut solicitó refinanciar las cuotas de diciembre y enero/24 del FFDP (por el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial) para mejorar la curva de vencimientos”, escribió Menna y agregó que “Posteriormente, y luego de una reunión mantenida con el Secretario de Hacienda de la Nación, se presentó al Ministro del Interior el 16 de febrero (3 días antes de que se comience la retención de la coparticipación) otra nota reiterando la necesidad de refinanciar la deuda con el Fondo Fiduciario, pues la actualización por CER que la misma prevé en momentos de altísima inflación hacía imposible la cancelación de la misma sin afectar los servicios esenciales del Estado Provincial.”
Luego el Vicegobernador de Chubut señala que “el 22 de febrero se solicitó la autorización formal para cancelar la deuda con el FFDP con recursos obtenidos de emisión de títulos de deuda garantizados con regalías, sin que hubiese contestación, ya que la intención es ahogar financieramente a la Provincia”.
El malestar de Torres es por la falta de respuesta y la acción inmediata del descuento sin más. "No pueden decirnos que no (a la refinanciación) y mientras tanto nos ahogan financieramente, quitándonos 3 escuelas por día. Eso es extorsión, aquí y en cualquier parte del mundo” remarcó este sábado en declaraciones radiales.
¿Qué propuso Chubut?
El ministro de economía de la provincia, Facundo Ball señaló hace dos días que la deuda del Fondo Fiduciario "tiene como garantía la coparticipación -y- la forma de pagarlo es retención vía coparticipación. La Nación envía diariamente de forma automática fondos y la forma de cobrar es retenerlos hasta completar los pagos. Esto se está pagando de esta manera", detalló.
El dato que pone a la provincia en una situación extrema con un descuento compulsivo es que se trata de una deuda grande, que supera los $ 120 mil millones, que deben pagarse este año y que además crece todo el tiempo al ritmo de la inflación porque se actualiza por el índice CER.
La realidad es que esa retención de coparticipación dificulta el funcionamiento provincial, y marcó que con la última retención se limitó el ingreso de $2 mil millones lo que representa el 30% de la masa total que hay que juntar para pagar sueldos.
Ante esto se definió presentar propuestas para reestructurarlo y que no se sostenga durante todo el año para evitar el déficit en las cuentas.
Por esto la primera nota a Francos del 16 de febrero firmada por Ball proponía amortizar la deuda en 96 cuotas, con un período de gracia de dos años.
Todo ello además evitando el ajuste por CER y supliendolo por la tasa Badlar que rige para los depósitos mayores a un millón de pesos. Todo ello garantizado con los recursos de la Coparticipación Federal de Impuestos que le corresponden a la Provincia o con Regalías Hidrocarburíferas.
La nota no tuvo respuesta y por ello el martes 22 de febrero, Ball le envió otra nota a Francos proponiéndole usar un artículo de la reglamentación de la Ley de Responsabilidad Fiscal para “una nueva operación de endeudamiento consistente en la emisión de un bono, de entre 3 y 5 años de plazo, con el solo objetivo de cancelar el saldo de deuda que la provincia mantiene con el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
Sin respuesta a los planteos y con descuento
Lo cierto es que no hubo respuesta a las notas y si hubo respuesta en las cuentas. La Nación hizo el descuento que enfureció a Torres y desdencadenó un conflicto con el resto de las provincias que se ven en la misma situación en breve.
Sobre todo con una lectura sobre la actitud nacional que genera sospechas sobre la voluntad de diálogo de la Nación.