El abogado querellante en la causa de la Mutual Aonik Kenk evaluó el sobreseimiento dictado en las últimas horas por el Juez Ennis a los tres imputados,  Carlos Moraga, Graciela Warrel y Jorge Vernengo por el delito de defraudación por administración fraudulenta.

En el mes de junio, Fiscalía presentó la acusación pública contra los tres imputados, uno en calidad de autor y dos como partícipes primarios. Al segundo de los partícipes, se le acusaba también por la realización de balances falsos. 

El magistrado entendió que las conductas reprochadas a los imputados en la acusación, no encuadran en los delitos por los que fueron acusados.

Las defensas pidieron el sobreseimiento de todos ellos. La resolución del juez, siguió la postura de las defensas, interpretó que los tipos penales en juego no son aplicables a los imputados, por motivos que expone en su resolución.

El abogado querellante sostiene que “la definición tiene varias apreciaciones que no están fundamentadas.” Expresó luego que toda resolución debe ser revisada y adelantó que avanzarán con la apelación en otra instancia.

El ataque central está dirigido al dictado de un sobreseimiento en esta instancia previa al juicio. “Ennis con una posición muy lábil emite una resolución que no está ajustada a los parámetros de la investigación” destacó el letrado.

En línea con lo que plantea la Fiscalía, Sandoval cuestiona la medida que entiende anticipada sobre todo porque no se termina de valorar la prueba.