Este miércoles se llevó adelante la audiencia de debate oral por un hecho de lesiones leves agravadas por el vínculo, en el contexto de violencia familiar, ocurrido el pasado 19 de mayo del año 2019.

Al imputado del delito se lo acusa de haberle propinado golpes a su hijo de un año y medio de edad, ocasionando lesiones en su rostro de distinta índole.

Al comienzo de la audiencia el defensor oficial del procesado, Dr. Miguel Ángel Moyano, solicitó la suspensión de juicio a prueba por el plazo de 1 año, ofreciendo a modo de reparación la donación de 10 packs de leche en favor de un comedor comunitario de la ciudad de Rawson, y también la realización de 100 horas de trabajo comunitario.

El juez del debate oral, Dr. Sergio Piñeda corrió traslado de la propuesta al Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Osvaldo Heiber.

La fiscalía argumentó que, no era conveniente el otorgamiento del beneficio que implica la probation. Heiber, alegó para ello que, en los casos de violencia familiar, y puntalmente éste en el que la víctima es un niño de 2 años y además es el hijo del acusado, resultaría alejarse de los postulados que establece la Convención sobre los Derechos del Niño, Niñas y Adolescentes.

Por su parte la Asesoría de Familia, que interviene en representación de los intereses del niño, también se hizo eco de lo formulado por el MPF.

A su turno la denunciante, madre del niño agredido, se manifestó de acuerdo con que el acusado cumpla con las medidas ofrecidas para evitar el juicio.

El juez de la audiencia se mostró sorprendido que, en esta instancia, la madre no comparta la postura de la Fiscalía y la Asesoría y coincida con lo pedido por el presunto agresor de su hijo.

La madre del niño insistió con su anuencia para beneficiar al imputado con la suspensión del juicio a prueba lo que provocó nuevamente que el juez diera la palabra al fiscal y a la asesoría.

Ambos ratificaron sus posturas, agregando la Dra. Liliana Rios que, desde lo ocurrido el año pasado se han interpuesto medidas de exclusión del hogar y prohibición de acercamiento para salvaguardar la integridad física y emocional de la madre y sus hijos y que a la actualidad pesan sobre el acusado. La vigencia de estas medidas, tiene que ver con la amenaza concreta mediante la utilización de un cuchillo que habría proferido el imputado luego de haber sido denunciado, medida que asimismo, habría violado el imputado, según da cuenta la Sra. Asesora de Familia.

El juez Sergio Piñeda, destacó de manera categórica que la víctima central del caso es el niño y que por supuesto iba a tener en cuenta todos los postulados normativos atinentes a la protección y salvaguarda de sus derechos, pero siguió enfatizando a las partes que no había que perder de vista que el sujeto que recibió las lesiones, a las que calificó graves o gravísimas, más allá de lo que indica la carátula, es un niño de dos años -en la actualidad-.

Por tales motivos el magistrado resolvió no hacer lugar al pedido de la Defensa del acusado, que intentaba beneficiarse con la suspensión del juicio a prueba, dando así continuidad al proceso judicial iniciado.

La Oficina Judicial dispondrá las medidas para fijar la fecha de inicio del debate.